Defensa de Pittaluga plantea vía para que se le garantice derecho a impugnar

Santo Domingo, RD.- El consejo de abogados del imputado Conrado Pittaluga planteó este martes un incidente que busca que el conocimiento en única instancia del caso Odebrecht sea declarado no conforme con la Convención Americana de Derechos Humanos y que el proceso sea conocido por la Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) para garantizar el derecho de los imputados a una apelación ante el Pleno en caso de una eventual condena.

Durante el incidente, los abogados del imputado plantearon que la Convención Americana y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos establece que “impugnar” es un derecho fundamental consagrado en esos tratados internacionales, de los cuales el país es signatario y, por lo tanto, “los jueces y los órganos vinculados a la administración de justicia están sometidos a ejercer un control de convencionalidad”.

Los abogados solicitaron, además, la nulidad del proceso por violación del derecho de defensa, el principio de igualdad de armas, y dignidad e intimidad de las personas. Aseguran que tanto el Ministerio Público como el juez control, Francisco Ortega, violentaron derecho con una solicitud de intervención telefónica a Conrad Manuel Pittaluga, hijo del imputado y coordinador de la barra de abogados de su defensa.

También plantearon que el Ministerio Público y el magistrado Francisco Ortega “no les permitieron tener acceso a 28 grupos de pruebas durante la etapa de investigación”.

Aunque la defensa de Pittaluga tenía previsto terminar con sus incidentes este martes, no fue posible y el Pleno de la Suprema Corte de Justicia le otorgó una hora que deberá agotar este miércoles. Luego se le dará la oportunidad a todas las defensas para, si desean, se refieran (por 30 minutos cada uno) a los incidentes planteados por sus pares.

Superado ese procedimiento, el Ministerio Público refutará las solicitudes que hicieran los acusados con relación a la nulidad del proceso penal, la declinatoria por incompetencia, la nulidad de la decisión que rechazó la recusación de los jueces, la exclusión de las delaciones premiadas, entre otros incidentes.

Una vez sean recibidas todas las intervenciones de las partes, el tribunal se retirará a deliberar y decidir las peticiones formuladas.

A Conrado Pittaluga se le acusa de complicidad en el delito de soborno y como autor de los delitos de enriquecimiento patrimonial derivado de actividad delictiva y lavado de activos. Es señalado de servir como testaferro y cómplice de Díaz Rúa, recibiendo sobornos millonarios para la adjudicación a Odebrecht de la Autopista del Coral.

FUENTE