Las entidades reaccionaron a la sugerencia del especialista en Derecho Penal Francisco Álvarez Martínez
Mientras Participación Ciudadana (PC) apoya la propuesta de estudiar juntos el Código Penal (CP) y el Código Procesal Penal (CPP), el Consejo de Unidad Evangélica (Codue) y el Foro de Mujeres en Defensa de la Vida y la Familia (Fumudevi) la rechazan.
Las entidades hablaron ayer con elCaribe en reacción a la sugerencia del especialista en Derecho Penal Francisco Álvarez Martínez, quien afirmó que en ninguna nación “que se respete” se debe estudiar separado lo sustantivo de lo procesal.
En su argumento, PC secunda al jurista, como también lo hacen la Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus), el Defensor del Pueblo; así como los diputados Eugenio Cedeño (PRM), Sandro Sánchez (PRM) y Pedro Martínez (AP).
Contrario a ellos, el Codue y la Fumudevi refutan la propuesta, coincidiendo de esta manera con el diputado Elías Wessin (PQDC), quien señala que el Código Penal ya fue estudiado y solo resta aprobarlo.
Álvarez Martínez explicó el pasado lunes, en Despierta con CDN, que la declaratoria de inconstitucionalidad de Ley 10-15, que introduce cambios a la Ley 76-02, que establece el Código Procesal Penal, da la oportunidad al país y al Congreso Nacional de trabajar, adecuar y aprobar ambas legislaciones en el año que dio el Tribunal Constitucional (TC) a los senadores y diputados para que reintroduzcan y evacuen la pieza atacada.
El coordinador general de Participación Ciudadana, Erick Hernández Machado, considera “atendible” el llamado de que el órgano parlamentario trabaje en paralelo con ambos códigos.
“Que el Congreso, en definitiva, se aboque a regularizar toda la legislación de la jurisdicción penal, tanto en el aspecto sustancial, como es el Código Penal, y en el aspecto de procedimiento, que es el mismo Código Procesal Penal”, señaló el representante de la entidad cívica en su respuesta a este medio.
Codue dice se trata de una trampa
El presidente del Codue, pastor Feliciano Lacen, indicó que la reforma al Código Penal, la cual cursa más de 20 años en el Congreso, ya fue estudiada, por lo que no debe ser sometida a discusión otra vez, pues tratar los dos códigos en paralelo “es una trampa para que no se apruebe ninguno”. En ese sentido, exhorta a los legisladores a sancionar el Código Penal
Aquí lo prioritario es el Código Penal, porque tenemos un código del siglo pasado y se necesita actualizarlo”, puntualizó. A la vez, recomienda analizar con profundidad y detenimiento la propuesta de estudiar juntos los códigos, porque pudiera ser un planteamiento “con muy buenas intenciones”, pero el resultado tener “cianuro” (veneno); cosas que no le convenga “a la mayoría olvidada”.
“De manera que, lo que llamamos es a la voluntad política y a la prontitud de la revisión, de que hay que revisar, y la aprobación del Código Penal que se necesita”, sostuvo.
Fumudevi califica la propuesta de “descabellada”
La presidente del Foro de Mujeres en Defensa de la Vida y la Familia, Damaris Patrocinio, rechazó de plano la propuesta de Álvarez Martínez, la cual calificó de “descabellada”.
Recomienda que las modificaciones que hay que hacerles al Código Procesal Penal se hagan de manera autónoma, sin mezclar el Código Penal. Entiende que el comenzar un proceso de esa naturaleza, adhiriendo el estudio del CPP, es retardar aún más la aprobación del CP, el cual está prácticamente consensuado.
“Las reglas procesales tienen una autonomía distinta al derecho adjetivo. Se ve muy bonito que ambos textos se estudien juntos, ya conocemos el veneno aunque venga envuelto en el más fino papel. En una sociedad donde las instituciones funcionan, quizás no nos opondríamos, pero está claro que con ese tema lo que se persigue es incidentar nuevamente la aprobación del Código Penal, e incluir su agenda ideológica”, expresó.
Dijo que el Código Penal “es un muerto” que pulula por los pasillos del Congreso por casi 30 años.
Para Patrocinio, la sugerencia de estudiar las piezas juntas, además de retardar la aprobación del CD, es una forma de introducir en la norma legislativa “ideas retorcidas, ya que todos conocemos a los actores”.
En ese sentido, ve innecesario el planteamiento del jurista, “ya que nada impide que las modificaciones que se le vayan a hacer al CPP en base a lo decidido por el TC, se hagan solo para ello, y lo conozca normalmente la Comisión de Justicia”.
“Exhortamos a los diputados y a su presidente, el honorable Alfredo Pacheco; y al Senado de la República, en la persona de su presidente, el honorable senador Ricardo de los Santos; y a todos los senadores, a que rechacen de plano esa propuesta, por las razones expuestas y otras que no hemos mencionado”, pondera la activista.
La inconstitucionalidad de la Ley 10-15, debido – según el TC- a vicios de forma detectados en su procedimiento de aprobación, elimina 111 de 449 artículos del Código Procesal Penal. Debido a esa sentencia, el senador Félix Bautista (FP-San Juan) reintrodujo la legislación.
El TC exhortó a elaborar una nueva pieza de ley
El TC exhorta al Congreso a que, en el ejercicio de sus atribuciones legislativas, elabore una nueva normativa que subsane la situación de inconstitucionalidad formal que afecta a la Ley 10-15, dentro de un plazo no mayor de un año, contado a partir de la notificación de la decisión.
“Al término de este último plazo, la Ley núm. 10-15 perderá automáticamente su vigencia y será excluida del ordenamiento jurídico, por las razones expuestas en la parte motivacional de esta sentencia, restableciéndose en su lugar la vigencia del régimen procesal penal prescrito en la Ley núm. 76-02, que establece el Código Procesal Penal”, dice la sentencia TC/0765/2024