Las distintas gestiones de gobierno de las últimas décadas han dejado en el papel los planes y propuestas elaboradas para dar respuesta al problema del drenaje pluvial en la ciudad de Santo Domingo, hasta esperar la situación crítica que se vive en la actualidad con las ocurrencias de lluvias intensas y repentinas ocasionadas por el cambio climático, que dejan lamentables pérdidas humanas y materiales en la población.
Desde 1969 hasta la fecha, el país ha contado con cinco propuestas: Plan Maestro de Alcantarillado Sanitario y Pluvial de Santo Domingo (1969), Propuesta Técnica para un programa de Acción para el Saneamiento de la ciudad de Santo Domingo (1994), Plan Director de Drenaje Pluvial para la ciudad de Santo Domingo (1997), Plan de Saneamiento Ambiental para las Cuencas Media Baja Ozama- Isabela- Haina y el Litoral de Santo Domingo (1999), Informe Diagnóstico y Estudios Básicos para el Plan Maestro de Alcantarillados de Santo Domingo (2011) y el Informe Básico sobre Puntos Críticos y Problemática de la Contaminación en las Cuencas Media y Baja del Río Ozama e Isabela en el Gran Santo Domingo (2013).
El pasado 28 de agosto, el presidente de la República, Luis Abinader en su encuentro con representantes de los medios de comunicación “La Semanal”, anunció que, en 15 días (para el martes 12 de septiembre), el Gabinete de Construcción iba a presentar un proyecto de alcantarillado para el Gran Santo Domingo, para hacer frente a las constantes inundaciones por la carencia de un sistema de drenaje pluvial, lo que se quedó en un simple anuncio.
La realidad es que hasta el momento ninguna autoridad gubernamental ha puesto en marcha un plan real que ofrezca una solución viable a este grave problema que cada año afecta al país con consecuencias cada vez más catastróficas.
Opiniones de expertos
Para el arquitecto urbanista, Kalil Michel, estos aguaceros desnudan la “pobre gestión pública en República Dominicana sobre todo a nivel técnico”.
El experto en temas de ciudad expuso que las administraciones gubernamentales y locales han privilegiado históricamente las decisiones que les dan popularidad, y no así a la satisfacción de las necesidades técnicas que reclama cada asentamiento urbano.
“No es posible que por no pagar el costo político de los votos de los mal llamados padres de familia, que puedan sentirse vulnerados porque usted lo movilice de una zona vulnerable, usted permita que en el Café de Herrera, que allá abajo en el Hoyo de Chulín, que en gran parte de la ría del Río Ozama, del Domingo Savio, se generen acentamientos”, explicó Michel.
Indicó que las aguas son recurrentes por la temporada ciclónica y por las lluvias repentinas de noviembre, lo que indica que va a continuar incrementando y empeorando la situación.
Apuntó que es peor pagar con vidas humanas el costo de la inobservancias de no tomar las decisiones técnicas que pueden prevenir esas pérdidas humanas.
Sobre las pérdida materiales dijo que no es posible seguir permitiendo que se construya en zonas de alto riesgo, pero tampoco que lugares donde el el suelo es altamente saturable por ser arcilloso, lo que dijo ha psado en varios sectores de la capital.
También señaló que no se pueden seguir validando diseños que no se correspondan con la prevención de riesgos del país por los efectos del cambio climático y su vulnerabilidad.
Compartido 0 veces
